1.最高法院：工程聯(lián)系函僅有監(jiān)理單位簽字而無建設(shè)單位簽字，該工程聯(lián)系函對(duì)建設(shè)單位具有約束力。 裁判理由：監(jiān)理單位在施工過程中受建設(shè)單位委托，代表建設(shè)單位監(jiān)督工程有關(guān)事宜，其所簽字的文件對(duì)建設(shè)單位具有法律效力，故該《工程聯(lián)系函》對(duì)建設(shè)單位有約束力。 2.最高法院：監(jiān)理公司是否在相關(guān)試驗(yàn)記錄上簽章，僅涉及相應(yīng)工程是否通過竣工驗(yàn)收的認(rèn)定問題，即使監(jiān)理公司工作人員未在試驗(yàn)記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實(shí)際完成并投入使用，故未竣工驗(yàn)收不影響相應(yīng)工程部分的結(jié)算。 裁判理由：監(jiān)理公司是否在相關(guān)試驗(yàn)記錄上簽章，僅涉及相應(yīng)工程是否通過竣工驗(yàn)收的認(rèn)定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持……”由于案涉安裝、裝飾工程部分已實(shí)際完成并投入使用，故未竣工驗(yàn)收不影響相應(yīng)工程部分的結(jié)算。 3.最高法院：承包人自行增加的施工內(nèi)容，監(jiān)理和發(fā)包人明知但未提出異議的，可以視為發(fā)包人、承包人就相關(guān)施工內(nèi)容達(dá)成了變更合意。 裁判理由：雖然驗(yàn)收規(guī)范對(duì)某施工項(xiàng)目無強(qiáng)制性要求，但是監(jiān)理單位和建設(shè)單位明知施工單位以此方式施工卻未提出異議，一審法院認(rèn)定雙方就施工方式達(dá)成合意，處理無明顯不當(dāng)。 4.最高法院：有監(jiān)理簽字但發(fā)包人未簽字的簽證，如果簽證的形成過程符合合同約定與雙方結(jié)算習(xí)慣，可以作為計(jì)算工程額外費(fèi)用的依據(jù)。 裁判理由：雖施工單位提供的案涉經(jīng)濟(jì)簽證未有建設(shè)單位蓋章，但已經(jīng)監(jiān)理公司確認(rèn)及監(jiān)理工程師簽字，且另案中其它案涉工程簽證亦未有立通公司簽字蓋章確認(rèn)，故案涉簽證的形成過程符合上述合同約定與雙方結(jié)算習(xí)慣，原審將此作為施工單位向建設(shè)單位主張工程額外產(chǎn)生費(fèi)用的依據(jù)，并無不當(dāng)。 5.最高法院：監(jiān)理公司是否在相關(guān)試驗(yàn)記錄上簽章，僅涉及相應(yīng)工程是否通過竣工驗(yàn)收的認(rèn)定問題，即使監(jiān)理公司工作人員未在試驗(yàn)記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實(shí)際完成并投入使用，故未竣工驗(yàn)收不影響相應(yīng)工程部分的結(jié)算。 裁判理由：監(jiān)理公司是否在相關(guān)試驗(yàn)記錄上簽章，僅涉及相應(yīng)工程是否通過竣工驗(yàn)收的認(rèn)定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持……”本案中，即使監(jiān)理公司工作人員未在上述三份試驗(yàn)記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實(shí)際完成并投入使用，故未竣工驗(yàn)收不影響相應(yīng)工程部分的結(jié)算；上述工程已完工部分的工程價(jià)值亦為造價(jià)核定機(jī)構(gòu)核算的結(jié)果，二審判決據(jù)此認(rèn)定相應(yīng)工程價(jià)值應(yīng)計(jì)入工程總造價(jià)，并無不當(dāng)。 6.最高法院：監(jiān)理單位基于工程建設(shè)方的委托關(guān)系對(duì)工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄并予以確認(rèn)，應(yīng)視為建設(shè)方對(duì)工程通過質(zhì)量驗(yàn)收。 裁判理由：監(jiān)理單位系受建設(shè)單位委托，代表和維護(hù)建設(shè)單位的利益，在無證據(jù)表明監(jiān)理單位屬于未獲得授權(quán)或者存在故意損害建設(shè)單位利益等情況下，其基于委托關(guān)系對(duì)質(zhì)量驗(yàn)收記錄予以確認(rèn)。 7.最高法院：監(jiān)理單位認(rèn)可存在停工事實(shí)的工程聯(lián)系單，可作為停工損失的計(jì)算依據(jù)。 裁判理由：工程聯(lián)系單中施工單位提出的停工損失項(xiàng)目和單價(jià)監(jiān)理單位已確認(rèn)屬實(shí)，建設(shè)單位亦明確表示“具體工程量請(qǐng)監(jiān)理方與合同項(xiàng)目部共同確認(rèn)”，表明監(jiān)理單位和建設(shè)單位均認(rèn)可存在停工事實(shí)。 8.最高法院：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，承包人應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收合格后，在一定期間內(nèi)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結(jié)算申請(qǐng)單，并提交完整結(jié)算資料，待監(jiān)理人審核完畢、發(fā)包人完成審批后，該工程竣工結(jié)算完畢，并達(dá)到付款條件，而非僅以竣工驗(yàn)收合格日作為付款日。 裁判理由：關(guān)于工程款利息從何時(shí)計(jì)付的問題。通常情況下，建設(shè)工程價(jià)款通常要經(jīng)過竣工、驗(yàn)收、結(jié)算之后才能支付。如果發(fā)包人逾期不支付，就應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)利息。換言之，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付，承包人應(yīng)當(dāng)在工程竣工驗(yàn)收合格后，在一定期間內(nèi)向發(fā)包人和監(jiān)理人提交竣工結(jié)算申請(qǐng)單，并提交完整結(jié)算資料，待監(jiān)理人審核完畢、發(fā)包人完成審批后，該工程竣工結(jié)算完畢，并達(dá)到付款條件，而非僅以竣工驗(yàn)收合格日作為付款日，故施工單位關(guān)于以案涉工程竣工驗(yàn)收之次日起算逾期工程款利息的再審主張，不能成立。 9.最高法院：監(jiān)理工作聯(lián)系單為監(jiān)理公司出具，其內(nèi)容不能反映施工方與發(fā)包方存在變更工期的合意，不能確認(rèn)發(fā)、承包雙方在合同履行過程中對(duì)合同進(jìn)行了變更。 裁判理由：《監(jiān)理工作聯(lián)系單》為監(jiān)理公司出具，其內(nèi)容不能反映施工單位與建設(shè)單位存在變更工期的合意，施工單位亦未提交建設(shè)單位未按時(shí)支付進(jìn)度款的相關(guān)證據(jù)，法院判決認(rèn)定施工單位存在逾期交工的情形，依據(jù)充分。 10.最高法院：當(dāng)雙方對(duì)工程造價(jià)存在重大分歧需要鑒定時(shí)，在總承包人未提供施工圖紙等資料的情況下，鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)轉(zhuǎn)承包人提供的施工圖紙、監(jiān)理單位人員簽章的工作聯(lián)系單、監(jiān)理單位蓋章的《工程統(tǒng)計(jì)已完成工程量》等資料進(jìn)行工程造價(jià)并無不當(dāng)。 裁判理由：施工單位提交的工作聯(lián)系單、簽證單等，能夠證實(shí)其對(duì)案涉工程進(jìn)行了實(shí)際施工。因此，認(rèn)定中某建工公司與某施工單位之間存在名為提供勞務(wù)實(shí)為轉(zhuǎn)包關(guān)系，并無不當(dāng)。同時(shí)，鑒定機(jī)構(gòu)已于一審中派員出庭接受質(zhì)詢，并根據(jù)雙方的質(zhì)證意見，向法院提交了補(bǔ)充鑒定意見。法院根據(jù)鑒定意見書、補(bǔ)充鑒定意見書、雙方舉證情況等，采信鑒定意見書所確定的工程造價(jià)并無不當(dāng)。 11.最高法院：承包人未按照約定取得發(fā)包人或者監(jiān)理人工期順延簽證，人民法院能否支持承包人順延工期主張？ 注意：原則上無工期簽證和工期順延申請(qǐng)材料的，工期順延難以支持，但也存在結(jié)合其他材料仍順延工期的案例。 裁判理由：一審法院認(rèn)為承包人（基于發(fā)包人未取得規(guī)劃許可證、停水停電）主張工期順延，但未能按照司法解釋的規(guī)定提供證明發(fā)包人或監(jiān)理人已確認(rèn)工期順延或其在順延事由后按約提出申請(qǐng)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。但二審判決基于工程圖紙確有變更但變更對(duì)工期影響天數(shù)難以確定等，基于平衡當(dāng)事人利益的角度考慮，根據(jù)鑒定總價(jià)金額和合同約定總價(jià)的差額與約定總價(jià)比值為系數(shù)乘以總工期，將工期順延。 12.最高法院：合同約定順延工期應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人或監(jiān)理人提出申請(qǐng)簽證確認(rèn)，雖未取得確認(rèn)，但承包人能夠證明申請(qǐng)過的，可順延工期。 裁判理由：最高人民法院認(rèn)為，某工程的洽商記錄證明該工程在實(shí)際施工中發(fā)生了工程量的變更，其中雙方簽字同意順延工期，另有一張工程洽商記錄雖未載明雙方同意順延工期的天數(shù)，但可以證明發(fā)生了工程量的變更，因此，該工期順延具有合理理由。 |
