時(shí)間：2023-8-22　返回上一頁

       《民法典》第七百九十三條第一款規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無效，但是建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，可以參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定折價(jià)補(bǔ)償承包人。此即建設(shè)工程施工合同無效折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則，源于原《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條的規(guī)定。

        一、折價(jià)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)

        民法典總則編第一百五十七條對(duì)民事法律行為無效的法律后果進(jìn)行了總括性規(guī)定，民事法律行為無效的法律后果包括返還財(cái)產(chǎn)、折價(jià)補(bǔ)償和損失賠償，規(guī)定“不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償?！笨梢姡蹆r(jià)補(bǔ)償系返還財(cái)產(chǎn)的替代責(zé)任方式。無效合同與無效法律行為之間存在種屬關(guān)系，民法典第七百九十三條第一款將前述司法解釋請(qǐng)求支付工程價(jià)款的表述調(diào)整為折價(jià)補(bǔ)償，使得建設(shè)工程施工合同無效后果規(guī)則與法律行為無效后果規(guī)則之間的邏輯關(guān)系更為清晰。

        返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)以先前給付的特定標(biāo)的為客體，而該特定標(biāo)的的返還可能存在事實(shí)上或法律上的障礙，還有可能返還財(cái)產(chǎn)對(duì)雙方而言都需要付出過高成本，在這些情形下，不可能或沒有必要返還財(cái)產(chǎn)，返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)即轉(zhuǎn)化為折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，折價(jià)補(bǔ)償具有損失賠償?shù)男再|(zhì)。筆者認(rèn)為，此處折價(jià)補(bǔ)償不以過錯(cuò)為要件，不以損失的完全填補(bǔ)為標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償?shù)膶?duì)價(jià)在于免除財(cái)產(chǎn)返還責(zé)任，從而回復(fù)因先前給付發(fā)生的利益變動(dòng)，故折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)并非賠償請(qǐng)求權(quán)，而系不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)。

        在民法典總分體例的安排下，第七百九十三條第一款建設(shè)工程施工合同無效規(guī)則成為第一百五十七條的下位規(guī)則。由于建設(shè)工程系附著于發(fā)包人享有使用權(quán)的土地之上的不動(dòng)產(chǎn)，故在建設(shè)工程施工合同無效的情形下，無論是承包人給付的勞務(wù)還是財(cái)產(chǎn)均不能適用財(cái)產(chǎn)返還的責(zé)任形式，只能采取折價(jià)返還的方式調(diào)整利益關(guān)系。由于未經(jīng)驗(yàn)收合格的建設(shè)工程不得交付使用，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格才可以認(rèn)定發(fā)包人具有法律意義上的建設(shè)工程利益。故建設(shè)工程施工合同無效情形下的折價(jià)返還請(qǐng)求權(quán)以建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格為成立要件，以確保折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)在構(gòu)成要件上的一致性。 

         二、“參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定”的正當(dāng)性

        既然折價(jià)補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)的法理基礎(chǔ)在于不當(dāng)?shù)美颠€請(qǐng)求權(quán)，返還范圍就應(yīng)根據(jù)不當(dāng)?shù)美颠€規(guī)則確定。在建設(shè)工程施工合同無效情形下，承包人交付的經(jīng)驗(yàn)收合格的建設(shè)工程系發(fā)包人因無效法律行為取得的財(cái)產(chǎn)，本應(yīng)根據(jù)建設(shè)工程的客觀價(jià)值進(jìn)行折算定價(jià)?！皡⒄蘸贤P(guān)于工程價(jià)款的約定”在形式上表現(xiàn)為“無效合同有效處理”，其正當(dāng)性可從如下三個(gè)方面證成：

       1.法律行為無效制度的緩和。無效法律行為自始沒有法律約束力，然而，并不能據(jù)此認(rèn)為當(dāng)事人所有意思表示均不具有法律意義。民法典第一百五十六條規(guī)定的民事法律行為部分無效規(guī)則、第五百零六條規(guī)定的免責(zé)條款無效規(guī)則和第五百零七條爭議解決條款獨(dú)立性規(guī)則等，通過正反兩個(gè)方向的“切割法”將無效條款或有效條款進(jìn)行分離。域外傳統(tǒng)民法規(guī)定的無效法律行為的轉(zhuǎn)換規(guī)則和認(rèn)可規(guī)則（如德國民法典第140條、第141條）雖未在民法典中明確規(guī)定，但我國民法典第四百零一條、第四百二十八條規(guī)定的流押、流質(zhì)條款優(yōu)先受償規(guī)則亦體現(xiàn)了無效法律行為轉(zhuǎn)換的理念。法律行為無效制度是規(guī)制法律行為的最嚴(yán)厲的措施，體現(xiàn)國家公權(quán)力對(duì)私法自治最大限度的干預(yù)。上述諸類規(guī)則意在確認(rèn)或剝離無效法律行為中的“殘余價(jià)值”，從而實(shí)現(xiàn)法律行為無效制度的緩和，契合公權(quán)力介入私法領(lǐng)域的謙抑性立場。

        法律行為無效的根本特征在于否定履約請(qǐng)求權(quán)，在建設(shè)工程施工合同無效的情況下，如果承包人已經(jīng)施工且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，折價(jià)補(bǔ)償?shù)氖聦?shí)基礎(chǔ)為履行行為，而非法律行為。履行行為本身構(gòu)成法律事實(shí)，產(chǎn)生法定的不當(dāng)?shù)美畟?，有別于基于法律行為產(chǎn)生的意定之債權(quán)。但是，不當(dāng)?shù)美畟哂忻穹▽傩裕瑹o論基于何種原因而發(fā)生，均沒有理由完全否定當(dāng)事人意思表示對(duì)不當(dāng)?shù)美畟囊?guī)范效力。當(dāng)建設(shè)工程施工合同系因違反行政法規(guī)，非因?qū)r(jià)失衡或意思表示失真而無效時(shí)，將關(guān)于工程價(jià)款的約定理解為當(dāng)事人就不當(dāng)?shù)美麅r(jià)額預(yù)先達(dá)成的結(jié)算合意并不違反民法的基本價(jià)值。

        2.私法自治與公法強(qiáng)制的協(xié)調(diào)。民法典第一百五十三條關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的民事法律行為無效的規(guī)定，從法律體系整體性的宏觀角度維護(hù)了公法與私法的一致性。在市場經(jīng)濟(jì)體制下，建筑法對(duì)建筑施工企業(yè)實(shí)行資質(zhì)強(qiáng)制管理制度，旨在通過施工能力的審查保障建設(shè)工程的質(zhì)量。招標(biāo)投標(biāo)法對(duì)招投標(biāo)方式及程序的強(qiáng)制性規(guī)定，旨在通過招投標(biāo)活動(dòng)的規(guī)制保護(hù)國家利益、社會(huì)公共利益及公共安全。建筑法和招標(biāo)投標(biāo)法均針對(duì)違反各自規(guī)定的行為設(shè)定了責(zé)令改正、罰款、沒收違法所得等法律責(zé)任。這些行政處罰措施具有阻卻違法施工合同訂立和履行的功能，無效合同制度否定發(fā)包人請(qǐng)求承包人繼續(xù)履行施工義務(wù)的請(qǐng)求權(quán)，二者相互協(xié)調(diào)。

        但是，如果強(qiáng)制性規(guī)范針對(duì)的是違法施工行為，即使施工合同因違反這些強(qiáng)制性規(guī)范而歸于無效，在承包人已經(jīng)履行完畢且建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的情形下，由于從后果危害性的程度進(jìn)行考量而適用比例原則，將會(huì)減弱制裁的必要性和嚴(yán)苛性。建設(shè)工程施工合同無效折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則更多體現(xiàn)裁判規(guī)范屬性，折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的確定關(guān)涉的是當(dāng)事人之間的私益分配，其本質(zhì)屬于平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，相對(duì)于施工行為而言，更適于意思自治，絕對(duì)否定當(dāng)事人之間關(guān)于工程價(jià)款的約定的效力有以行政思維處理民事爭議之嫌。

         3.負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)的權(quán)衡。實(shí)踐中，絕大多數(shù)建設(shè)工程施工合同無效的原因在于承包人欠缺施工資質(zhì)，而發(fā)包人將建設(shè)工程發(fā)包給沒有資質(zhì)的承包人最主要的原因在于降低價(jià)格，而合同約定的價(jià)款往往低于工程定額標(biāo)準(zhǔn)或者政府公布的市場價(jià)格信息標(biāo)準(zhǔn)。如果按照合同簽訂當(dāng)年適用的工程定額標(biāo)準(zhǔn)或者政府公布的市場價(jià)格信息計(jì)算建設(shè)工程的造價(jià)成本，并以此作為折價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)出現(xiàn)計(jì)算出的折價(jià)數(shù)額超出合同約定價(jià)款的不合理結(jié)果，給承包人帶來負(fù)面激勵(lì)，這將導(dǎo)致締約過程中的磋商更加沒有必要，合同的意義進(jìn)一步虛化，無效的建設(shè)工程施工合同將更加容易達(dá)成。如此看來，參照約定折價(jià)補(bǔ)償有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)衡，減少負(fù)面激勵(lì)效應(yīng)。

        三、“關(guān)于工程價(jià)款的約定”的識(shí)別

        參照約定規(guī)則源于“參照適用”，二者參照對(duì)象有異，但運(yùn)行機(jī)理相同。即如果待決案件事實(shí)與某制定法規(guī)范的事實(shí)構(gòu)成在對(duì)法律評(píng)價(jià)有決定性意義的方面彼此類似，基于同類事物相同對(duì)待的要求，將該規(guī)范適用于待決案件事實(shí)?；凇皡⒄铡钡姆杉夹g(shù)，類似卻又不同的事實(shí)產(chǎn)生相同的法律效果，循此理念，參照“關(guān)于工程價(jià)款的約定”將產(chǎn)生如同該約定有效的法律效果。因此，關(guān)于工程價(jià)款的約定的識(shí)別同樣需要根據(jù)民法典第一百四十二條第一款確立的意思表示解釋規(guī)則進(jìn)行操作。

        實(shí)踐中，關(guān)于工程價(jià)款的約定表現(xiàn)形式與計(jì)算方法多種多樣，在適用折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則時(shí)，對(duì)工程價(jià)款約定的界定應(yīng)當(dāng)兼顧相關(guān)條款，適用整體解釋規(guī)則。如僅參照工程價(jià)款總額條款而不顧相關(guān)扣減條款，可能斷章取義，不符合當(dāng)事人的真實(shí)意思，也使得參照約定規(guī)則失去了賴以成立的根基。

        當(dāng)然，參照關(guān)于工程價(jià)款的約定并不等同于“無效合同有效化”，合同中的其他約定不應(yīng)作為債權(quán)債務(wù)認(rèn)定的依據(jù)，其中最為典型的是違約金條款。違約金兼具損失填補(bǔ)與懲罰的功能，違約金條款因無效而自始沒有法律約束力，折價(jià)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象僅為經(jīng)驗(yàn)收合格的建設(shè)工程的價(jià)值，建設(shè)工程施工合同無效折價(jià)補(bǔ)償規(guī)則并不保障違約金功能的實(shí)現(xiàn)。從方法論上看，可以假定合同按約履行，進(jìn)而抽取其中承包人給付對(duì)價(jià)的計(jì)算條款作為“關(guān)于工程價(jià)款的約定”。例如，由于腳手架工程依附于土建、裝飾裝修等工程施工進(jìn)度而確定最終工期，因此在行業(yè)慣例中，腳手架分包合同一般對(duì)合同期內(nèi)的費(fèi)用與合同期外的費(fèi)用進(jìn)行分別約定。合同期外的費(fèi)用表述為“延期使用費(fèi)”或“租賃費(fèi)”等，按照時(shí)間計(jì)算價(jià)額。因承包人在此期間繼續(xù)付出施工成本，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定關(guān)于合同期外費(fèi)用的條款是關(guān)于工程款約定的組成部分，而非逾期違約金條款。